Sherrif Court

I cacciatori di pedofili fallenu

adminaccount888 Latest News

L'evidenza ottenuta da 'cacciatori di pedofili' inaccessibilmente cume comportamenti eranu "frode".

Sta storia da a Legal News è mostra i limiti stabiliti da l'ordinamentu giuridicu per prutezzione di u currettu processu.

Un omu accusatu di "sessantà" genti ch'ellu crede di dì hà sfidatu l'urdinazioni di a Corona di dirintà evidenze raccolte da una coppia di cosiddetti "cacciatori pedofili".

Un sceriffu hà dichjaratu chì l'evidenza era "inadmissibile" perchè i mezzi aduprati per induce u accusatu à travaglià un scambiu di messaghji era di "frode".

Catturà predatori

Dundee Sheriff Court sente chì l'accusatu "PHP"Hè statu accusatu di tentati contraddizioni di e sezioni 34 (1) è 24 (1) di u Agisce sessuale (Scotland) Act 2009 mittendu messaggi sessuale per mezu di i social media à persone chì crede di diventà zitelli di età rispettivamente 14 è 12, ma tali figlioli ùn ci sò micca.

L'acusatu hè, ignò à ellu, accusatu di scambià messaghji cù "JRU"È"CW", Dui adulti chì vivevanu in Inghilterra, chì sò stati impegnati in un schema in cui fingenu di esse zitelli in a speranza di, in e so parole," cogliendendu predatori "da vene à travaglià in messageria sessuale.

Dopu, sò ghjudicati à Dundee per confrontà l'incusati, chì avianu da custitu per a so prutezzione, a tribunale hè stata informata.

Tri minuti sò stati piazzati per nome di PHP, mettendu in discussione a cumpetenza di a persecuzione è l'ammissibilità di e prove ottenute.

U minute di problema di compatibilità ha dichjaratu chì l'attività di u Signore U è Ms W hà interferitu cù i diritti di l'intimità di l'accusatu in Articulu 8 di u Convenzione europea di i diritti umani, è chì admittenu a so evidenza à un giudiziu implicava chì u tribunale agisca "incompatibile" cù i so diritti umani.

U minutu basatu annantu à e dispusizioni di u Regulamentu di i Poteri Investigatori (Scozia) Act 2000 (RIPSA) hà oppostu à l'ammissibilità di "tutte e prove evidenti" destinate à esse guidate contr'à l'accusatu in u fundu chì, in mancanza di una autorizzazione in RIPSA per l'usu di u Signore U è Ms W quale "fonti umani di intelligenza" ", I so provi sò stati" ottenuti illegalmente "è sò considerati" inadmissibili ".

A discusione di a prova fu cumunisce chì a raccolta di tali prove da mezi secreti era intrappulamentu in un senso fattuale s'ellu ùn hè strettamente legale, è chì dipendenza da quella prova da a polizia è da a Corona, chì si pò cunservà oppressiva. raccolse l'evidenza stessi, era "oppressiva", offende a coscienza pubblica è esse un "affrontu à u sistema di ghjustizia".

Prudenza inadmissibile

Sceriffu Alastair Brown ha rifiutatu quiddi argumenti basati à l'Articolu 8 ECHR e RIPSA, ma annullavanu chì l'evidenza raccolta da u Signore U è Ms W era "inadmissibile".

In un scrittu nota, Sheriff Brown hà dettu: “sò ghjunta à a conclusione chì u schema operatu da u Signore U è Ms W hè illegittu in tutte e fasi è, perciò, chì i so risultati ne sò micca ammissibili in prova quandu l'irregularità implicata hè scusata. Ùn sò micca persuadutu ch'ellu deve esse scusatu.

"Pò in breve, ciò chì u Signore U è Ms W hà fattu era una frode. Anu fattu una falsa simulazione (circa l'identità è e caratteristiche di a persona chì operava u cuntu), cunnoscenu (è, per quessa, inghjustu) per avè un risultatu praticu (vale à dì, per induce persone à u tentazione à trasfurmà à i messageri). A so cumpetenza cuntene dunque tutti l'elementi di u crimine di frode.

“Avendu indotto a persona chì si trattava di Minuteru di scambià messaghji elettroniche, piazzanu in u stallu à cuntinuà cù u scambiu di messaghji finu quandu avia, cuscrittu, s'hè capatu in un modu chì puderia lascialli pena di prigione. Chì andavanu à tutelà a falsa simulazione è chì li lasciano fà per continuà. "

U shérif hà descrittu a so comportamenta cum'è "calculata è manipulativa".

Dopu, hà continuatu à: "U signore U viaghjà dunque à Dundee, cù altri dui omi, per confrontà u Minuter è ciò hà fattu chì era necessariu chì a polizia li portava in una stazione di polizia per a so sicurezza. Tali cunfusioni anu u potenziale di gravi disordini pubblichi è chì, in certi circostanze, saranu u crimini di violazione di a pace.

"Era u desideru di U U di avè una foto, chì avia postu in internet cù un didicatu chì dichiarava chì u Minuter era statu arristatu per suspettate crimini sessuali di figlioli. Chì una persona arrestata pò apparì in tribunale u ghjornu dopu, a publicazione di tale fotografia è di a legenda rischia di interferisce cù l'administrazione di a ghjustizia è spessu pò esse u disprezzu di u corti. "

Stato di diritto

Sheriff Brown hà rigidatu ancu u suggerimentu chì a coppia agia in "bona fede".

"Inoltre," aghjusta, "à a mo parè ci sò forti riflessioni di politica pubblica chì militanu contra a scusazione di l'injustice impurtata in stu casu. À u sicuru, u crimine da l'Internet hè un prublema seriu, ancu s'ellu hè assai più cumplicatore di quellu U u Signura W parvenutu à ricunnoscà.

"A Polizia Scozia lu prene seriosamente. Ma a polizia hè un'attività professionale qualificata chì deve esse lasciata à a polizia. L'agenzia di polizia travaglia in un schjecchiu pruduttu di regulazione è ispezzione è sò rispettavuli democratiche. Quandu si tratta di travagliu policiali, operanu in un quadru rigulativu pruduttu-sanu chì esiste per a prutezzione di u publicu cum'è u tuttu.

"Scusà e improprieties in ciò chì accade in sti casi hè di incuraghje quelli chì sò disposti à fà persunale tale azzione à pensà chì si ponenu operà fora di ogni struttura regulare, à pensà chì si ponenu operà fora di a lege, à pensà chì puderebbenu operà senza avè bisognu di osservà i limiti attentamente cunsiderati chì a legislatura hà dumandatu à a polizia (à chì dichiara di aiutà) è à pensà chì ponu manipuà i tribunali in impunissime vindicate.

Ùn hè micca cuntrariu à l'interessu più largu di u publicu per u statu di dirittu. Hè, per quessa, aver decisu di sustene l'eccezione à l'admisibilità di prove à u puntu in quantu di l'esclusione di a prova di u Signore U è Ms W w in inadmissibilità. "

Copyright © Scottish Legal News Ltd 2019

Print Friendly, PDF è Email

Cumperà stu articulu